Israël n’a pas gagné à Gaza, mais il n’y a pas été défait non plus. Cet état de fait cruel, rigide et paradoxal reflète l’impasse d’une guerre impliquant une superpuissance qui devrait avoir tous les avantages militaires possibles, mais qui ne parvient pas à atteindre son objectif existentiel avec une stratégie cohérente ou une détermination inébranlable.
Depuis des mois, les Forces de défense israéliennes (IDF) ont infligé un coup massif au Hamas, démolissant ses infrastructures, disséquant ses systèmes souterrains et libérant de nombreux otages. Bien que l’objectif déclaré soit « d’endommager significativement le terrorisme du Hamas et de restaurer la dissuasion et des années de paix relative », le Hamas est toujours là. L’obstacle n’est pas militaire, ni une lâcheté, ni une hésitation politique. Israël réplique mais refuse de suivre la logique d’une guerre totale dans laquelle l’ennemi est détruit.
À vrai dire, Israël soutient le Hamas en approvisionnant Gaza avec d’importantes quantités d’aide humanitaire sous forme de nourriture, d’électricité, de médicaments et même de sang pour les hôpitaux. Par conséquent, Israël est sensible à la pression internationale et souhaite éviter une crise humanitaire plutôt que de remporter la bataille. Cela permet au Hamas de survivre et d’influencer la population locale.
Le théoricien militaire prussien Carl von Clausewitz a décrit la guerre comme une violence pour forcer notre adversaire à accomplir notre volonté. Ne pas voir cette domination jusqu’à son terme ne fait qu’élargir indéfiniment le cercle de la violence. Sun Tzu aussi, le stratège chinois du VIe siècle av. J.-C., mettait en garde contre les guerres sans fin, notant qu’aucun pays n’a jamais bénéficié d’une guerre perpétuelle. La foi en une guerre pure, moralement fondée, altruiste et efficace est un mythe tragique. Cette illusion renforce la résistance de l’ennemi, alimente sa propagande et anéantit toute chance de dissuasion.
Des exemples intéressants sont disponibles dans l’histoire militaire récente. En 1982, au milieu de la guerre au Liban, Israël, contrôlant une OLP désespérée sous le siège à Beyrouth, a cédé à la pression internationale et a laissé les combattants partir en Tunisie. Cette décision a prolongé la guerre et a plongé le Liban dans de nombreuses années de guerre civile. La première offensive lancée par les États-Unis pendant la guerre à Falloujah en 2004 a été stoppée sous les projecteurs des médias internationaux. Une telle manœuvre a permis aux rebelles de se regrouper et d’engager une seconde bataille beaucoup plus violente. Par contre, en 2017, la coalition internationale à Mossoul, en Irak, a reconnu les pertes humaines totales pour détruire l’État islamique et libérer ses otages. Par conséquent, ils ont pu tirer des leçons des échecs et des défaillances des cas précédents.
Comme l’a dit la philosophe allemande du XXe siècle Hannah Arendt, la violence peut détruire un pouvoir existant, mais ne peut pas, au fil du temps, mettre en place un autre pouvoir sans un programme politique clair. Israël n’a pas restauré ce pouvoir ni fourni une alternative efficace à Gaza. Ce statu quo inconfortable prolonge cependant le combat, conduit à des interventions régulières de l’armée israélienne et maintient les Israéliens dans un état de peur quasi permanent.
Reconnaissant cette insuffisance stratégique, le Hamas utilise l’occasion de la sympathie internationale qu’il reçoit pendant les cessez-le-feu, et la couverture médiatique, pour se réarmer et démoraliser Israël avec sa prise d’otages. Machiavel, un théoricien politique italien du XVIe siècle, a souligné que si vous allez utiliser la cruauté, il vaut mieux l’utiliser rapidement et de manière décisive pour la stabilité ultérieure. Mais à Gaza, la violence d’Israël est incohérente, et n’a de sens que dans le sens opposé : que la violence ici a prolongé le conflit, ajouté de la misère et tué toute possibilité de réconciliation.
Déjà à la fin du siècle dernier, la philosophe française Simone Weil dénonçait la chimère de la « guerre propre », cette violence supposément régulée qui transforme la tragédie humaine en un accident amorphe ou en un simple accident des forces historiques impersonnelles. Elle disait que le monstre devait être terrassé, et qu’il n’y avait qu’un moyen de le terrasser, l’extermination ou la désertion. À Gaza, ce monstre prospère sur l’indécision stratégique, l’empathie sélective et le drame télévisuel incessant.
Emmanuel Levinas écrit qu’il y a beaucoup de dangers de la pitié, parmi eux la lâcheté en politique. Une réticence à décider, que ce soit par peur de la violence ou par un humanisme flou, condamne Israël à un conflit interminable. Toute guerre laissée inachevée est à long terme une guerre perdue. Chaque jour d’inaction améliore les capacités psychologiques et militaires du Hamas, érode la capacité de dissuasion d’Israël, renforce l’inévitabilité du destin de Gaza et d’Israël dans un cycle interminable de violence.
Face à cette impasse, Israël doit prendre une décision existentielle : mener une guerre totale, sans illusions humanitaires, en défaisant le Hamas, ou reconnaître que cet objectif est inatteignable, négocier la libération des otages dont il ne peut exiger la libération, et décider d’un retrait de Gaza, reconnaissant la menace continue.
Les deux sont durs et brutaux, mais les deux apportent la clarté nécessaire pour sortir de la crise. Ce chemin hésitant et confus est en fait le plus dur : il étalonne la détresse dans le temps, érode la fiabilité stratégique d’Israël et condamne les familles des otages à des agonies et un désespoir sans fin.
Sun Tzu a qualifié la guerre de terrible art exigeant clarté, détermination et parfois cruauté délibérée afin d’éviter une cruauté sans fin. Le conflit ne se terminera jamais sans des choix difficiles aujourd’hui.